ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА РОБОТИ

Структура та обсяг роботи. Випускна кваліфікаційна робота складається зі вступу, 3 розділів, 9 підрозділів, висновків та пропозицій,списку використаних джерел, додатків. Робота викладена на 129 сторінках комп’ютерного тексту, містить 44 таблиці, 15 рисунків. Список використаних джерел налічує  73 найменування.

ОСНОВНІ ПОЛОЖЕННЯ ВИПУСКНОЇ КВАЛІФІКАЦІЙНОЇ РОБОТИ

У вступі обґрунтовано актуальність теми дослідження, сформульовано мету та завдання, предмет та об’єкт дослідження, надано перелік методів дослідження, що були використані в роботі, та інформацію про апробацію результатів дослідження.
1.У першому розділі – «Теоретико-методичні засади управління конкурентоспроможністю підприємства» – визначена сутність  конкурентоспроможності та її види, окреслені методичні засади побудови системи та процесу управління конкурентоспроможністю підприємства, а також викладено теоретичні положення оцінки ефективності управління нею.
У другому розділі – «Оцінка конкурентоспроможності ТОВ «Ауді Центр, Київ» -  проведено дослідження фінансово-економічних показників його діяльності, здійснена оцінка його конкурентоспроможності.
У третьому розділі – «Шляхи удосконалення управління конкурентоспроможністю  ТОВ «Ауді Центр, Київ»» – розроблені реальні заходи, щодо можливих шляхів підвищення ефективності управління конкурентоспроможністю підприємства.


                                                                                                                                              ВИСНОВКИ ТА ПРОПОЗИЦІЇ

1.За результатами проведеного дослідження було зроблено узагальнюючі висновки.  Конкурентоспроможність є поняттям, в основу якого покладено суперництво двох або більше суб’єктів, що прагнуть досягти однієї мети. Вона проявляється тільки в умовах конкуренції і через конкуренцію.
2.Під управлінням конкурентоспроможністю слід розуміти організацію цілеспрямованого впливу на невизначеність, що виникає та існує у межах процесу формування конкурентоспроможності підприємства і на фактори конкурентоздатності.
Управління конкурентоспроможністю має здійснюватися у двох напрямах: по-перше, у напряму формування та утримання конкурентних переваг, а по-друге, у напряму зниження невизначеності дій конкурентів та контрагентів, яка впливає як на факт наявності конкурентних переваг, так і на їх кількісні та якісні характеристики.
Алгоритм механізму управління конкурентоспроможністю підприємства представлений як специфічна багатофункціональна і багатокомпонентна система, що складається з комплексу взаємозв'язаних підсистем, схильних до впливу зовнішніх і внутрішніх факторів, які утворюють певну цілісність.
3.Досліджено методику оцінки ефективності управління конкурентоспроможністю підприємства.  На сьогодні існує цілий ряд підходів до оцінки конкурентоспроможності підприємства, в межах яких дослідниками пропонується використання цілого ряду показників для оцінки, а також різні критерії групування таких показників. Однак, в той же час, практично всі пропоновані методики спрямовані на визначення конкурентоспроможності підприємства у певний момент часу.
Оцінка конкурентоспроможності підприємства повинна базуватися на комплексному аналізі основних аспектів його діяльності, а тому система оцінки конкурентоспроможності підприємства повинна базуватися на наступних групах показників: показники оцінки конкурентоспроможності продукції, показники оцінки конкурентоспроможності виробництва, показники оцінки конкурентоспроможності збуту та показники оцінки конкурентоспроможності фінансово-інвестиційної діяльності. При цьому, в межах кожної з окреслених груп показники мають поділятися на фактичні та перспективні.
4.Проаналізовано фінансово-економічні показники діяльності та ефективності використання ресурсів підприємства. З’ясовано, що протягом 2015-2017 рр. спостерігається зниження обсягу активів і джерел їх фінансування. Розмір власного капіталу у 2016 і 2017 рр. має від’ємне значення. Дана ситуація пов’язана з тим, що за структурою власник капітал складається переважно зі статутного капіталу і нерозподіленого прибутку. У зв’язку з цим підприємство здійснює фінансування за рахунок позикових коштів, зокрема, кредитів. Як наслідок, значне зниження фінансової стійкості та незалежності підприємства від зовнішніх джерел фінансування.
5.Оцінено фактори, що впливають на конкурентоспроможність підприємства ТОВ “Ауді Центр”. Виходячи з цього, визначено сильні і слабкі сторони діяльності підприємства, а також його можливості і загрози. Згідно рейтингу найбільш сильними сторонами є: можливість зниження витрат; спрощена система управління, швидке прийняття рішення. Серед найслабших сторін: ускладнення кредитування та отримання кредитів на розвиток бізнесу; зменшення обігових коштів. Найбільшою можливістю слід вважати зниження цін на товари і послуги, а найбільшою загрозою - жорстка конкуренція.
6.Здійснено оцінку конкурентоспроможності ТОВ “Ауді Центр” на автомобільному ринку м. Києва. З’ясовано, що автомобільний ринок, особливо сегмент автомобілів преміум-класу, є досить мінливим і значною мірою залежить від стану економіки, платоспроможного попиту. У зв’язку з кризовим станом економіки останні роки попит на такі автомобілі знизився.
Для аналізу факторів зовнішнього середовища проведено оцінку впливу 5 конкурентних сил з використанням моделі М. Портера. Результати дослідження показали, що у товариства відмічається високий рівень загроз з боку товарів-замінників, загроз внутрішньогалузевої конкуренції та загроз відходу споживачів. Середній рівень мають загрози входу на ринок нових учасників, низький - загрози з боку постачальників. На діяльність товариства значною мірою впливають конкуренти, що функціонують на ринку. Для їх оцінки побудовано карти стратегічних груп конкурентів.
Оцінювання конкурентного середовища компанії було здійснено за методом бального оцінювання з урахуванням вагомості показників та побудувати профілів галузі. З’ясовано, що найближчим конкурентом ТОВ “Ауді Центр” є ТОВ “Ауді Центр Автосоюз”.
Для визначення загального положення підприємства на ринку та можливостей боротьби з конкурентами використано метод рангів. Оцінку проведено серед чотирьох найближчих конкурентів. Виявлено, що ТОВ “Ауді Центр” займає третє місце з чотирьох серед основних конкурентів.
Основними проблемними місцями, в розрізі зазначених показників, є від’ємна рентабельність (загальна і капіталу), а відтак, низький рівень показників, які від неї залежать.
7.Визначено цільові орієнтири підвищення конкурентоспроможності підприємства. З урахуванням результатів проведеного аналізу побудовано дерево цілей функціонування товариства. Досягненню поставлених цілей сприятиме підвищення ефективності розробки стратегії. У зв’язку з цим, визначено умови розробки стратегічного набору і сформульовано ієрархію стратегічних напрямів діяльності ТОВ “Ауді Центр ”. Варто дотримуватися наступної головної мети: увійти в трійку лідерів на ринку продажу автомобілів марки “Ауді”.
8.Обґрунтовано систему заходів підвищення ефективності управління конкурентоспроможністю підприємства. Запропоновано структуру вибору конкурентної стратегії ТОВ “Ауді Центр ”. Вибір стратегії здійснено на підставі розрахунків вагових характеристик оціночних критеріїв.
Розрахунок узагальнюючих оцінок пріоритетності стратегій вказує на те, що найбільш прийнятною для товариства є стратегія диференціації, яка має найвище значення узагальнюючого показника пріоритетів стратегій - 0,462. В рамках зазначеної стратегії запропоновано запровадити низку заходів, що забезпечать підвищення конкурентоспроможності, зокрема: посилення рекламних заходів; розробка системи заходів з залучення клієнтів; введення в експлуатацію CRM системи тощо.
9.Визначено економічну ефективність впровадження запропонованої системи заходів та оцінити конкурентний потенціал  підприємства у плановому періоді. Обґрунтовано створення і введення в експлуатацію контакт-центру для роботи з клієнтами. Проведено розрахунок ефективності проекту за критерієм чистої теперішньої вартості в розрізі песимістичного, реалістичного і оптимістичного сценаріїв. Розрахунки показали, що проект за реалістичним і оптимістичним сценаріями має позитивну величину NPV, тобто впровадження даного проекту принесе прибуток підприємству. За умови рівномірного надходження доходу протягом 4 років, окупність інвестицій за реалістичним сценарієм складатиме 3,8 років. Відповідно, окупність проекту за оптимістичним сценарієм складатиме 3,3 роки. Таким чином, запропонований проект запровадження контакт-центру доцільно впровадити, оскільки: проект має достатній запас міцності (21,5%); вкладення можуть бути повернуті в термін менш ніж за 4 роки.
Внаслідок впровадження запропонованого проекту підприємство отримає нові можливості і підсилить свої сильні сторони, а також нейтралізує деякі загрози. Результати розрахунків наведено у прогнозній SWOT-матриці сильних і слабких сторін, можливостей і загроз ТОВ “Ауді Центр” після запровадження проекту.


                                                                                                               АНОТАЦІЯ

Маринич С.А. Управління конкурентоспроможністю підприємства. – Рукопис.
Випускна кваліфікаційна робота за спеціальністю «Економіка», спеціалізацією «Економіка підприємства». – Київський національний торговельно-економічний університет, К., 2017.
Випускна кваліфікаційна робота присвячена вивченню теоретичних засад та практичних аспектів управління конкурентоспроможністю підприємства. Зокрема, визначена сутність конкурентоспроможності та її види, окреслені методичні засади побудови системи та процесу управління конкурентоспроможністю підприємства, а також викладено теоретичні положення оцінки ефективності управління нею. На прикладі реального  автотранспортного підприємства проведено дослідження фінансово-економічних показників його діяльності, здійснена оцінка його конкурентоспроможності.
Обгрунтовані напрямки покращення управління конкурентоспроможністю підприємства.
Результати розробок можуть бути застосовані в практичній діяльності  автотранспортних підприємств.
Ключові слова: конкурентоспроможність, конкуренція, управління, фактори, середовище, ефективність.

АННОТАЦИЯ
Маринич  С.А. Управление конкурентоспособностью предприятия. - Рукопись.
Выпускная квалификационная работа по специальности «Экономика», специализации «Экономика предприятия». - Киевский национальный торгово-экономический университет, К., 2017.
Выпускная квалификационная работа посвящена изучению теоретических основ и практических аспектов управления конкурентоспособностью предприятия. В частности, определена сущность конкурентоспособности и ее виды, указаны методические основы построения системы и процесса управления конкурентоспособностью предприятия, а также изложены теоретические положения оценки эффективности управления ею. На примере реального автотранспортного предприятия проведено исследование финансово-экономических показателей его деятельности, осуществлена оценка его конкурентоспособности.
Обоснованные направления улучшения управления конкурентоспособностью предприятия.
Результаты разработок могут быть применены в практической деятельности автотранспортных предприятий.
Ключевые слова: конкурентоспособность, конкуренция, управление, факторы, среда, эффективность.


ANNOTATION

Marynich S.A. Managing the Competitiveness of the Enterprise. - Manuscript.
Graduation qualification work in the specialty "Economics", specialization "Economics of the enterprise". - Kiev National Trade and Economic University, K., 2017.
The final qualification work is devoted to the study of the theoretical foundations and practical aspects of managing the competitiveness of the enterprise. In particular, the essence of competitiveness and its types are determined, the methodical bases of construction of the system and the process of controlling the competitiveness of the enterprise are specified, as well as the theoretical positions of evaluation of the efficiency of management by it are outlined. On the example of a real motor transport enterprise, a study of financial and economic indicators of its activities was carried out, an assessment of its competitiveness.
Reasonable directions for improving the management of the competitiveness of the enterprise.
The results of the development can be applied in the practical activity of motor transport enterprises.
Keywords: competitiveness, competition, management, factors, environment, efficiency.